Bunuh Diri (Tak Pernah) Bersebab Tunggal Oleh: Robert Bala Robert Bala (Penulis buku “Sebelum Bunuh Diri: Fakta, Deteksi, dan Pencegahan Bunuh Diri Remaja”, Penerbit Ledalero, Mei 2026) WARTA-NUSANTARA.COM— Duka atas kematian dr. Icha Pakeononi yang diduga akibat tekanan psikologis oknum anggota DPRD Kabupaten Timor Tengah Utara (TTU) masih menyisakan perdebatan hangat. Di satu sisi, penelusuran kasus ini memang harus dikawal tuntas. Siapa pun di negeri ini tidak boleh sewenang-wenang menggunakan kekuasaan untuk menekan orang lain, apalagi jika berujung maut. Namun, di sisi lain, kejernihan berpikir kita dalam membaca sebuah tragedi tidak boleh tumpul. Di tengah ruang publik yang riuh, masyarakat kerap terjebak pada persepsi dangkal: mencari satu faktor tunggal sebagai biang keladi kematian. Pola ini berulang. Setiap kali berita duka tentang bunuh diri mencuat, respons paling spontan publik adalah mereduksinya menjadi narasi instan: “gara-gara terlilit utang,” “karena putus cinta,” atau dalam kasus dr. Icha, “akibat tekanan anggota DPRD.” Narasi seperti ini memang ringkas dan mudah dicerna. Namun secara ilmiah dan kemanusiaan, penyederhanaan tersebut menyimpan kekeliruan fatal. Dalam kaitan dengan kematian dr Icha, penulis tidak berpretensi membela anggota DPRD yang nota bene tidak pernah saya kenal secara pribadi. Tetapi tanpa membenarkan tekanan yang mereka lakukan, harus kita akui bahwa kematian akibat bunuh diri tidak pernah dipicu oleh faktor tunggal. Ia merupakan muara dari benang kusut yang saling melilit: biologis, psikologis, sosial, hingga kultural. Dari kacamata psikologi, tindakan mengakhiri hidup bukanlah reaksi spontan atas satu peristiwa tunggal, melainkan akumulasi panjang dari penderitaan batin. Pelopor suicidologi modern, Edwin Shneidman, memperkenalkan konsep psychache—penderitaan psikologis tak tertahankan akibat kebutuhan emosional dasar yang terus-menerus terabaikan. Ada hal sebelumnya terjadi meski kemudian ketika ada peristiwa ambang batas, maka peristiwa itu dianggap sebagai penyebab. Yang terlupakan adalah faktor pemicu sebelumnya. Dalam pandangan Shneidman, pemicu eksternal seperti masalah finansial atau intimidasi politik hanyalah batas ambang (tipping point), bukan penyebab tunggal. Masalah tersebut menjadi penumpuk terakhir dari beban mental yang sebelumnya memang sudah membukit. Sifat rentan ini juga dipengaruhi oleh konstruksi psikologis individual. Seorang anak sulung yang dibesarkan sebagai “anak tunggal sementara”, misalnya, kerap membawa ekspektasi berat dan rentan guncangan ketika berhadapan dengan tekanan eksternal. Resiliensi mentalnya akan sangat berbeda dibanding adik-adiknya yang sejak kecil terlatih berbagi ruang emosional. Lebih jauh, Thomas Joiner melalui Interpersonal Theory of Suicide menyebutkan bahwa tindakan fatal ini baru terjadi jika tiga kondisi berkelindan. Pertama, Perceived burdensomeness: Perasaan tidak berguna dan menganggap dirinya hanya menjadi beban bagi orang lain. Ketika rasa diri sebagai beban sudah sangat dominan maka peristiwa apapun dari luar (bisa saja besar) tetapi hal itu hanyalah ‘kesempatan’ untuk mengekspresikan rasa diri sebagai beban. Faktor lain adalah Thwarted belongingness. Inilah perasaan terisolasi, ditolak, dan kehilangan keterikatan sosial. Rasa isolasi sebelumnya sudah ada. Karena itu ketika ada tekanan maka isolasi itu menjadi semakin kuat yang membuat orang berani melakukan tindakan fatal dan mortal. Selain itu ada yang disebut Acquired capability. Ini merupakan keberanian dan kemampuan yang terbangun untuk mengatasi rasa takut akan rasa sakit fisik. Ketiga kondisi ini berkembang dari riwayat trauma, luka kepribadian, hingga isolasi yang memanjang. Tanpa tumpukan faktor internal tersebut, satu masalah berat di luar jarang sekali berujung pada tindakan fatal. Jika psikologi menelisik lanskap batin individu, sosiologi membentangkan peta struktur di sekitarnya. Sejak Émile Durkheim menerbitkan Le Suicide (1897), sains memahami bahwa angka bunuh diri berbanding lurus dengan dinamika integrasi sosial. Ketika ikatan sosial melonggar (anomie) atau seseorang terasing dari komunitasnya, tingkat kerentanannya melonjak. Dalam konteks masyarakat modern—termasuk di Nusa Tenggara Timur (NTT)—perubahan sosial yang cepat, krisis ekonomi, pergeseran solidaritas, hingga stigma terhadap gangguan jiwa membingkai keputusasaan seseorang. Lingkungan sosial bisa menjadi ruang aman yang menyelamatkan, atau sebaliknya, menjadi akselerator keputusasaan. Bahaya Penyederhanaan Kasus kematian dr Icha sangat kita sayangkan. Tetapi tidak salah kalau kita berpindah sedikit untuk melihat multifaktor yang melatarbelakangi sebuah keputusan fatal yakni bunuh diri. Karena itu sebagai pembelajaran, kita perlu beralih dari bahaya narasi penyederhanaan. Mengapa? Menjadikan faktor tunggal dapa memunculkan sikap saling tuding dangkal (Blaming): Menuduh satu pemicu di permukaan hanya akan memicu aksi saling tuding, sementara masalah dasar seperti depresi laten atau trauma masa kecil justru terabaikan. Selain itu, menjadikan hanya satu faktor bisa mengaburkan masalah sistemik. Fokus pada satu kambing hitam membuat kita alpa melihat minimnya akses layanan kesehatan mental yang terjangkau serta lemahnya jaring pengaman sosial. Yang paling dihindari adalah bahaya Risiko Penularan (Contagion Effect). Ini yang paling mengkhawatirkan. Pemberitaan yang menyederhanakan motif dapat memicu copycat suicide (bunuh diri tiruan). Remaja atau individu rentan yang sedang tertekan bisa menyimpulkan secara keliru bahwa bunuh diri adalah ‘jalan keluar yang wajar’ saat menghadapi masalah serupa. Pada sisi ini kita tentu tidak terima begitu saja aksi anggota DPRD yang tidak merepresntasikan rakyat yang diwakilinya. Tuntutan untuk bertanggungjawab tentu wajar harus diajukan dan diproses. Tetapi yang tidak boleh kita lupakan bahwa terhadap generasi milenial (apalagi generasi alpha) yang sangat rentan terhadap perubahan psikologis, jangan sampai diberikan pembleajarna keliru. Risiko penularan akibat pembelajaran keliru yang merasa bahwa ‘bunuh’ diri menjadi solusi karena setelahnya pelaku tidak pernah dievaluasi tetapi lebih diberatkan pada pihak luar (yang tentunya bertanggungjawab), maka hal itu bia meninggalkan pembelajaran keliru. Kita menurunkan pembelajaran keliru bahwa bunuh diri disebabkan faktor tunggal. Padahal para pakar sudah mengatakan dengan pasti bahwa ada faktor yang banyak yang sudah lama terpelihara dan tidak terdeteksi sebelumnya. Hal inilah yang perlu menadi pembelajaran penting. *** Robert Bala, (Penulis buku “Sebelum Bunuh Diri: Fakta, Deteksi, dan Pencegahan Bunuh Diri Remaja”, Penerbit Ledalero, Mei 2026) Post Views: 24 Navigasi pos Pajak, Rakyat, dan Anomali Kesejahteraan: Refleksi Kritis atas Tata Kelola Negara
